2026-04-24 13:21:56 | Son Güncelleme : 2026-04-24 16:19:29
CHP Diyarbakır Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, Bağışlı mevkiinde meydana gelen heyelan nedeniyle günlerdir kapalı olan Van–Hakkari karayolunun bölge halkını ciddi şekilde mağdur ettiğini ifade ederek, Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu'na, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum'a, İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi'ye cevaplaması için soru önergesi verdi.
Van ile Hakkari’yi birbirine bağlayan karayolunun Bağışlı mevkiinde meydana gelen heyelan ve toprak kayması, ulaşımı tamamen durdurdu. Günlerdir kapalı olan yol nedeniyle bölge halkı alternatif ve uzun güzergâhlara yönelmek zorunda kalırken, sağlık, ticaret ve günlük yaşamda ciddi aksaklıklar yaşanıyor.
CHP’li Sezgin Tanrıkulu, yaptığı açıklamada, “Van–Hakkari yolu günlerdir kapalı. Bu durum sadece bir ulaşım sorunu değil, aynı zamanda bölge halkı için ciddi bir mağduriyet kaynağıdır” dedi.
“BU SADECE DOĞAL AFET DEĞİL, İHMALLER ZİNCİRİ”
Heyelanı yalnızca doğal bir afet olarak değerlendirmenin yetersiz olacağını ifade eden Tanrıkulu, bölgede uzun süredir bilinen jeolojik risklere rağmen gerekli önlemlerin alınmadığını öne sürdü.
Tanrıkulu, özellikle yol genişletme çalışmaları sırasında zemin stabilitesini sağlayan unsurların zarar gördüğü, yeterli drenaj sistemlerinin kurulmadığı ve jeolojik etütlerin dikkate alınmadığı yönündeki iddiaların araştırılması gerektiğini belirtti.
ÜÇ BAKANLIĞA AYRI AYRI SORU ÖNERGESİ
CHP’li Tanrıkulu, yaşanan gelişmeler üzerine Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum ve İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi’na ayrı ayrı yazılı soru önergeleri sundu.
Önergelerde; yolun ne kadar süredir kapalı olduğu, kaç yerleşim yerinin etkilendiği, bölgede yapılan jeolojik ve jeoteknik etütlerin içeriği ve alınan önlemler gibi çok sayıda soruya yanıt istendi.
AB FONLU TESİS DE ZARAR GÖRDÜ İDDİASI
Heyelanın yaşandığı bölgede Avrupa Birliği fonlarıyla yaklaşık 30 milyon Euro maliyetle inşa edilen Katı Atık Ayrıştırma ve Dönüşüm Tesisi’nin de zarar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiği iddiaları da gündeme taşındı.
Tanrıkulu, bu yatırımın planlama sürecinin, ÇED raporlarının ve zemin etütlerinin detaylı şekilde incelenmesi gerektiğini belirterek, kamu kaynaklarının etkin kullanılıp kullanılmadığının açıklığa kavuşturulmasını istedi.
“EKONOMİK VE SOSYAL HAYAT AĞIR ETKİLENDİ”
Yolun kapalı olmasının yalnızca ulaşımı değil, bölgenin ticari hayatını da olumsuz etkilediğini vurgulayan Tanrıkulu, Hakkari’nin İran ve Irak ile olan ticari bağlantılarında ciddi aksamalar yaşandığını ifade etti.
Bölge halkının sağlık hizmetlerine erişimde de sıkıntı yaşadığına dikkat çeken Tanrıkulu, yetkililere mağduriyetlerin giderilmesi için acil ve kalıcı adımlar atılması çağrısında bulundu.
KALICI ÇÖZÜM VE DENETİM VURGUSU
Tanrıkulu, benzer olayların tekrar yaşanmaması için sadece geçici müdahalelerin yeterli olmayacağını belirterek, Türkiye genelinde jeolojik risk taşıyan bölgelerde yürütülen altyapı projeleri için daha sıkı denetim ve bilimsel planlama gerektiğini dile getirdi.
“Bu olay, sadece bir yol kapanması değil; aynı zamanda planlama, denetim ve kamu kaynaklarının kullanımı açısından ciddi soru işaretleri barındırmaktadır” diyen Tanrıkulu, sürecin yakından takipçisi olacaklarını söyledi.
Tanrıkulu, bakanların cevaplaması istemiyle şu soruları sordu:
"1. Hakkari-Van karayolunun Bağışlı mevkiinde meydana gelen heyelan nedeniyle yolun kapalı kaldığı süre ne kadardır? Bu süreçte kaç yerleşim yeri doğrudan etkilenmiştir?
2. Söz konusu yol kesiminin geçtiği bölgeye ilişkin son 20 yıl içerisinde hazırlanmış jeolojik ve jeoteknik etüt raporları nelerdir? Bu raporlarda heyelan riski öngörülmüş müdür?
3. Yol yapım ve genişletme çalışmaları sırasında zemin stabilitesini sağlayan unsurların (topuk bölgesi vb.) zarar gördüğüne ilişkin iddialar doğru mudur?
4. Bölgede yağış kaynaklı zemin hareketlerini önlemek amacıyla yeterli drenaj altyapısı kurulmuş mudur? Kurulduysa teknik özellikleri nelerdir?
5. Heyelan riskine rağmen bu güzergahta yol yapımının tercih edilmesinin gerekçesi nedir? Alternatif güzergâhlar değerlendirilmiş midir?
6. Heyelan sonrası yolun yeniden ulaşıma açılması için yürütülen çalışmalar nelerdir? Kalıcı çözüm planı var mıdır?
7. Aynı bölgede kurulan Katı Atık Ayrıştırma ve Dönüşüm Tesisi’nin toplam maliyeti ne kadardır? Bu yatırımın finansmanında Avrupa Birliği fonlarının payı nedir?
8. Söz konusu tesis için hazırlanan ÇED raporu hangi kurumlar tarafından hazırlanmış ve onaylanmıştır?
9. Tesisin kurulduğu alanın heyelan riski taşıdığına dair herhangi bir bilimsel uyarı yapılmış mıdır?
10. Heyelan sonucu tesisin uğradığı zarar ne kadardır? Bu zarar kamu zararı olarak kayıtlara geçmiş midir?
11. Bu projelerde görev alan yüklenici firmalar ve denetim sorumluları kimlerdir? Haklarında herhangi bir idari veya adli soruşturma başlatılmış mıdır?
12. Kamu kaynaklarının etkin kullanılmadığına yönelik iddialar hakkında Bakanlığınızca herhangi bir inceleme başlatılmış mıdır?
13. Hakkari ilinin İran ve Irak ile olan ticari bağlantılarının kesintiye uğraması nedeniyle oluşan ekonomik kayıp hesaplanmış mıdır?
14. Bölgede yaşayan vatandaşların ulaşım, sağlık ve ticaret erişimi açısından yaşadığı mağduriyetlerin giderilmesine yönelik hangi önlemler alınmıştır?
15. Türkiye genelinde benzer jeolojik risk taşıyan bölgelerde yürütülen altyapı projeleri için yeni bir denetim ve planlama modeli geliştirilmesi düşünülmekte midir?
1. Söz konusu Katı Atık Ayrıştırma ve Dönüşüm Tesisi’nin toplam maliyeti ne kadardır?
2. Bu yatırımın finansmanında Avrupa Birliği fonlarının payı nedir?
3. Tesisin kurulduğu alan için hazırlanan ÇED raporu hangi kurumlar tarafından hazırlanmış ve onaylanmıştır?
4. ÇED ve zemin etüt raporlarında heyelan riski öngörülmüş müdür?
5. Heyelan riski taşıyan bir bölgede bu tesisin kurulmasının gerekçesi nedir?
6. Tesisin uğradığı zarar ne kadardır? Bu zarar kamu zararı olarak kayıtlara geçmiş midir?
7. Projede görev alan yüklenici firmalar ve denetim sorumluları kimlerdir?
8. Söz konusu olayla ilgili idari veya adli soruşturma başlatılmış mıdır?
9. Bakanlığınız, benzer risk taşıyan bölgelerde yapılan yatırımlara ilişkin yeni bir denetim mekanizması geliştirmekte midir?
10. Kamu kaynaklarının etkin kullanılmadığına dair iddialar hakkında herhangi bir inceleme yapılmış mıdır?
1. Heyelan nedeniyle kaç yerleşim yeri doğrudan etkilenmiştir?
2. Bölgede yaşayan vatandaşların ulaşım ve sağlık hizmetlerine erişimi nasıl sağlanmaktadır?
3. Heyelan sonrası bölgede alınan acil güvenlik ve afet yönetimi tedbirleri nelerdir?
4. AFAD ve ilgili kurumlar tarafından hazırlanan risk analiz raporları mevcut mudur?
5. Heyelan bölgesinde daha önce benzer olaylar yaşanmış mıdır?
6. Bölge halkının mağduriyetinin giderilmesi için sağlanan destekler nelerdir?
7. Yerel idarelerin (valilik, kaymakamlık, il özel idaresi) bu süreçteki rolü nedir?
8. Olayla ilgili herhangi bir idari soruşturma başlatılmış mıdır?
9. Bölgenin afet riski açısından yeniden değerlendirilmesine yönelik bir çalışma yapılmakta mıdır?
10. Benzer olayların yaşanmaması için alınması planlanan önlemler nelerdir?
Bu habere ilk yorum yapan sen ol.
